Co když můj pes napadne mého psa na ulici?

Včera jsem byl na procházce se psem na vodítku v soukromém sektoru mého bydliště, můj pes se na nikoho nevrhl, ale najednou zpoza plotu jednoho soukromého domu pes lidí, které znám napadla mého psa, zatímco majitelé vyběhli a když ji odtahovali, můj pes ztratil vědomí, její stav je vážný, má poškozenou krční tepnu a ztratila hodně krve , ale není známo, zda přežije nebo ne, protože její zranění je nyní na nemocničních klinikách. Její léčba bude stát nejméně několik desítek tisíc rublů.

Když majitelé svého agresivního psa odtáhli, pokusil jsem se okamžitě zavolat policii, aby majitele přivedla k administrativní odpovědnosti Přeci jen venčili psa nejen bez vodítka a náhubku, ale i na špatném místě. , a hrozí jim za to skutečná pokuta. Požádal jsem policii, aby přijela zaznamenat místo incidentu i samotný incident a také požádala, aby přišli vyslechnout všechny účastníky tohoto incidentu, abychom vyřešili otázku správního řízení. Policie ale na zavolání odmítla s odůvodněním, že pes byl údajně stále naživu, když jsme s rodinou odvezli našeho psa autem, nejprve při neúspěšném pátrání po veterinářích (byla noc) a pak. domů, poté jsem sám šel na policejní oddělení a přesvědčoval strážce zákona, aby přijali mé vyjádření k této skutečnosti, aby pachatele přivedli ke správní odpovědnosti, ale ať jsem se je snažil přesvědčovat sebevíc, mou žádost tvrdošíjně odmítli , zaslání na správní komisi magistrátu a nepřijetí žádosti s odvoláním na skutečnost, že to údajně nebylo součástí práce policie Na veterinárních klinikách nám bylo sděleno, že policie je povinna mou žádost přijmout a neměli právo na výzvu nereagovat a navíc byli povinni skutečnost zaznamenat a materiály zaslat správní komisi magistrátu, což neudělali a všichni veterináři mi radí reklamovat policie, která nepřijala mé prohlášení, jsem zmatená, komu mám věřit: buď policii, že to není jejich práce, nebo veterináři, kteří věřili, že za to může policie. Na policii jsem podal stížnost na státní zastupitelství.

Ale to není vše: léčba mého psa bude stát desítky tisíc rublů a také bych rád podal občanskoprávní žalobu na majitele agresivního psa, ale abych mohl uplatnit nárok, mám pouze as důkaz korespondence na sociální síti s majitelem agresivního psa, ve které vyjadřuje svou lítost nad tím, co se stalo, a také to, že to byl jeden z mých příbuzných, kdo si tohoto psa vzal s sebou, když slyšel pokání jeho majitelů co se stalo, nemám žádné fotografické ani video důkazy o tom, co se stalo.

Na základě toho na vás mám následující otázky:

1) Komu tedy věřit: policii, která tvrdí, že policie není povinna řešit správní přestupky, nebo veterinářům, kteří všichni svorně tvrdí, že policie je stále povinna evidovat přestupek a zasílat materiály? obecní správní komise Má policie pravdu a stojí mi to za to?

2) Stačí screenshoty korespondence s jeho majiteli, kteří toho litují, k podání občanskoprávní žaloby na majitele agresivního psa A svědectví mých příbuzných, kteří si psa vzali domů a vyslechli výčitky majitelů?

3) Abyste mohli podat žalobu, můžete začít hned teď. Nebo počkat, až budou dokončeny všechny postupy a budou za ně vystaveny veterinární potvrzení?

4) Pokud se veterináři nepodaří psa zachránit, je šance na prokázání trestného činu podle § 245 trestního zákoníku.

5) Pokud na mou první otázku odpovídáte „policie má pravdu“, mám se s takovým důkazem obrátit na městskou správní komisi?

6) Asi před 5-6 lety jsem si stěžoval na magistrátu na smečky toulavých psů, ale pan starosta mi odpověděl, že mám kontaktovat policii ohledně majitelů psů Odpověděl správně? “, změnilo se to tedy v době naší legislativy a nepřešly tyto pravomoci z ministerstva vnitra na obce?

7) A na závěr: jak nejlépe potrestat viníky, tedy majitele, kteří vypustí svého agresivního psa na ulici. A kam se mám nejlépe obrátit? Vždyť ztrátou psa trpí celá rodina a všichni jsme chudí, chceme jen pravdu.

Sousedův pes agresivně napadl mého psa – jak mohu majitele pohnat k odpovědnosti?

Sousedův pes mého psa velmi ošklivě pokousal. Sousedé venčili svého psa bez vodítka a náhubku, ačkoli věděli, že jejich pes je agresivní. Jak mohou být majitelé psů hnáni k odpovědnosti?

odpověď
Odpovědi na otázku (2):
Právník
14.11.2016. 12. 33, XNUMX:XNUMX,
Petrohrad

Ohledně porušení pravidel pro venčení psů kontaktujte policii – musí být na vodítku a náhubku. Škodu způsobenou psovi můžete vymáhat soudní cestou.

Stěžovat si
Právník
14.11.2016. 12. 35, XNUMX:XNUMX,
Voroněž

Ilyo, dobré odpoledne.

Můžete podat žalobu na náhradu škody způsobené na vašem majetku (v tomto případě na psu, který je z občanskoprávního hlediska majetkem).

Článek 1064. Obecné důvody odpovědnosti za způsobení škody

Škodu způsobenou na osobě nebo majetku občana, jakož i újmu způsobenou na majetku právnické osoby, hradí v plném rozsahu ten, kdo škodu způsobil.

Pro potvrzení rozsahu poškození lze použít veterinární účtenky apod.

Stěžovat si
Konzultace k vašemu problému
8 800 505-91-11
Hovory z pevných linek a mobilů jsou v celém Rusku zdarma

Pokousaný pes – je šance vyhrát případ?

Můj pes pokousal jiného, ​​můj (pitbull) byl na vodítku, ale bez náhubku, oběť (malý pes) přiběhla bez vodítka, i bez majitele, běželi za psem. Šli jsme do nemocnice až další den a dostali jsme léčbu pomocí šeků na 30 tisíc rublů. Je šance ten případ vyhrát?

Přečtěte si 5 odpovědí

Poradce
15.12.2017. 20. 01, XNUMX:XNUMX,
Perm

Máte právo nesouhlasit s tvrzeními. K soudnímu jednání je vhodné předložit odpověď na žalobní návrh, kde přednesete své argumenty.

Stěžovat si
Právník
15.12.2017. 20. 09, XNUMX:XNUMX,
město Novosibirsk

Šance jsou. Psi jsou zdrojem zvýšeného nebezpečí. Podle ustanovení 3 článku 1079, část 2 občanského zákoníku Ruské federace, pokud existuje interakce mezi zdroji zvýšeného nebezpečí, tj. psů, škoda se hradí podle obecných pravidel, tzn. podle článku 1064 část 2 občanského zákoníku Ruské federace.

Viz odstavec 2, článek 1064, část 2 občanského zákoníku Ruské federace

„2. Ten, kdo škodu způsobil, se náhrady škody zprostí, prokáže-li, že škoda nebyla způsobena jeho zaviněním.“

Vzhledem k tomu, že majitel pokousaného psa sám pustil z vodítka a on k vám přiběhl a vy jste psa drželi na vodítku a snažili se zabránit poškození odtažením psa, myslím, že to lze považovat za provinilé jednání svými protivníky a u soudu proti nim můžete vyhrát spor.

Ale pro úplnější analýzu je nutné ponořit se do detailů.

Stěžovat si
Právník
15.12.2017. 20. 28, XNUMX:XNUMX,
Orechovo-Zuevo

Ahoj. Pokud na vás byla podána žaloba, pak musíte nejprve sepsat námitku proti nároku a případně napadnout výši ošetřovného. Pokud chcete, pošlete žádost s přiloženými dokumenty právníkovi, který se vám líbí, a pracujte na placené bázi. Zde musí být pozice postavena velmi kompetentně.

Stěžovat si
Poradce
15.12.2017. 20. 48, XNUMX:XNUMX,
Moskva

V soudní praxi došlo k nejednoznačnému přístupu ke klasifikaci psa jako zdroje zvýšeného nebezpečí. Proto nelze předvídat výsledek případu, soud je při rozhodování nezávislý. Ve váš prospěch bude svědčit fakt, že majitelé malého pejska evidentně nedodrželi pravidla venčení, která jsou stejná pro psy jakéhokoli plemene. Tito. jsou také viníkem incidentu. S ohledem na to může být výše náhrady snížena.

Stěžovat si
Právník
16.12.2017. 09. 33, XNUMX:XNUMX,
Moskva

Občanský zákoník Ruské federace článek 1083. S přihlédnutím k vině oběti a majetkovému stavu osoby, která škodu způsobila

1. Škoda způsobená úmyslem oběti nepodléhá odškodnění.

2. Pokud ke vzniku nebo zvýšení škody přispěla hrubá nedbalost samotné oběti, v závislosti na míře zavinění oběti a původce škody by měla být částka odškodnění snížena.

V případě hrubé nedbalosti oběti a neexistence viny poškozujícího v případech, kdy k jeho odpovědnosti dochází bez ohledu na zavinění, by měla být částka odškodnění snížena nebo může být odškodnění odmítnuto, pokud zákon nestanoví jinak. Je-li způsobena újma na životě nebo zdraví občana, odmítnutí náhrady újmy se nepřipouští.

K vině oběti se nepřihlíží při náhradě dodatečných výdajů (čl. 1 čl. 1085), při náhradě škody v souvislosti se smrtí živitele (čl. 1089), jakož i při náhradě nákladů na pohřeb (čl. 1094).

3. Soud může snížit výši náhrady škody způsobené občanem s přihlédnutím k jeho majetkovým poměrům, s výjimkou případů, kdy škoda byla způsobena jednáním spáchaným úmyslně.

Domnívám se, že s přihlédnutím k výše uvedenému je třeba hovořit o tom, že se poškozený dopustil hrubé nedbalosti a o snížení výše škody nebo o osvobození od ní.

Jak ochránit svého psa, pokud je sousedův pes agresivní a majitel nechce stavět plot?

Sousedův pes utrhl mého psa k smrti, když můj pes přikryl souseda sám sebou. Co dělat, když nechce ani dělat pevný plot?